День Сварога

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » День Сварога » форум » Ответ на письмо,неизвестного мне человека..тема (Я все же поспорю по )


Ответ на письмо,неизвестного мне человека..тема (Я все же поспорю по )

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Мне пришло такое письмо,по поводу сайта скептик.нет
Привет.
Конечно мой ответ запаздывает, так как работаю и времени нет просто сидеть в инете, вот только в выходной и ночью

Я предупреждал, что читать надо статью целиком, а не первые строчки. Вранья в нашей жизни и так с избытком, даже правда на фоне тотального господства лжи становится неприличным негативом. Мне конечно, как русскому (реальному и с довольно глубокими корнями, так как в России редкость, когда знают свою родню рубежа 18-19 века) конечно не приятен тот факт, что американцы оказались умнее и успешней в освоении Луны, но я признаю, что кроме политических интересов эта достигнутая цель действительно являлась скачком для человечества. Добавлю, скачком опережавшим свое время.
Если ты человек здравомыслящий, не фанатичный, имеющий достаточный запас критического мышления для всестороннего анализа информации, то тогда есть высокая вероятность, что ты расстанешься со своим заблуждением. Мне честно говоря фиолетово так это или нет, каждый заморачивается на чем-то своем на религии, наркотиках, деньгах, войне, заговорах, а я стараюсь избегать этих тяжелых задвигов (с некоторыми пришлось побороться лично), я тебе не судья, не герой и не врач. Я могу лишь показать направление движения, мог бы просто сказать иди лесом, но твой тон и нервозность с которой ты доказывал мистификацию лунной программы в комментариях, почему-то позволяет мне надеяться, что ты все-таки не безмозглый фанатик.
Сайт на который я дал ссылку, Скептик.ру, является, кстати очень авторитетным источником в узких кругах, дело в том, что статьи и обзоры по разным вопросам (там далеко не только про луну  ) нередко пишут признанные академики РАН. Или они тоже в заговоре участвуют?  Ответ прост - учить историю.
Есть такая древняя римская пословица и очень точная - "Что знают двое - знает свинья". Просто подумай, сфальсифицировать такой глобальный проект, проект международных масштабов, не мог один или два человека, для этого понадобился труд, как минимум сотен людей. Даже если им хорошо заплатили, рано или поздно кто-нибудь из них обязательно издал бы мемуары за фантастический гонорар, но такого нет. Скрыть что-то по истине масштабное не возможно, это доказанный исторический факт. Вспомни сколько было тайных обществ и всяческих заговорщиков, и все об этом сейчас знают. Самое забавное, что все эти заговоры и тайны вскрывались еще при жизни и деятельности самих заговорщиков и конспираторов.
Не о заговорах, но к примеру (сходная тематика), некоторые граждане не верят, что пирамиды построили люди, им почему-то хочется верить, что созданы они были при помощи антигравитационной ваджры и наномолекулярных кранов трехметровыми гигантами с планеты Уицлипочотли (или Нибиру) в созвездии Альдебаран. Я надеюсь с юмором у тебя все в порядке и ты прекрасно понимаешь в каком направлении надо идти сторонникам таких теорий, правильно - в поликлинику по месту прописки к доктору психотерапевту.

Касательно твоего комментария. Даже в твоем ироническом замечании про лож содержится непоследовательность суждений. Там нет лжи, просто такие примитивные и смехотворные вещи приходится разъяснять людям буквально. Дело в том, что теория фальсификации лунной программы придумана даже не в России  Ее придумали сами американцы, среди них тоже хватает малообразованных и параноидальных граждан. Ответы в статье приводятся на ВСЕ когда-либо существовавшие вопросы (в т.ч. заданные самими американцами). В чем же твоя так сказать непоследовательность? В том, что ты, как я понял, не стал читать дальше и вообще с материалом по которому ты берешься вести спор ты даже не знаком. Я забегу вперед и поясню кратко к чему был приведен этот пример. Дело в том, что ниже разбирается масса примеров почему тени космонавтов имеют разный угол наклона и длину. Сторонники фальсификации настаивали, что все это происходит из-за того, что съемка велась в студии и использовались несколько источников освещения, которые и искажали тени. Но астронавтов освещало только солнце, потому на всех снимках, под разными углами у них и у всех предметов только одна тень (на её длину и искажение влиял только неравномерный ландшафт поверхности луны). А если бы использовалось несколько источников освещения, то в любом случае теней от предметов отбрасывалось столько же. Конечно, те кто якобы снимали фильм, не стали бы прокалываться на таких мелочах (и флаг бы наверное сделали жестким,что б не качался на "ветру" в закрытой студии  ). Итак, когда ведется к примеру фотосъемка будущих высокооплачиваемых проституток (типа моделей) используется несколько направленных источников освещения, но первое - они, обычно, направлены под одним углом в одну сторону (что бы исключить двоение теней), второе - обычно тень (если она есть) на фоне за моделью замазывается в программе редактором. Здесь же сторонники съемки в студии придрались к конкретному кадру, когда Басс Олдрин спускается с теневой стороны лунного модуля, а его скафандр буквально светиться, можно наблюдать даже яркие пятна отблеска на деталях его скафандра. Это был их аргумент, что используются несколько источников освещения, в то же время видно, что теней от этого "источника" не отбрасывают ни модуль ни сам астронавт. Дело в том, что есть в физике такое понятие, как рассеивание света. То есть свет вокруг области своего непосредственного контакта как бы распространяется, в зависимости от материала на который он попадает. Задачка для третьего класса - черное, белое, зеркальная поверхность - где солнечное пятно будет ярче?  На Луне нет атмосферы, лунный грунт светло-серого оттенка, имеет очень неплохую отражающую способность, вспоминаем "свет луны" воспетый поэтами  На ярко белом скафандре Олдрина мы видим лишь отраженный от поверхности свет, потому в лунной тени (кромешной мгле), его скафандр светиться особо ярко, контраст однако. А блики на металлических частях отражения от оборудования и опор лунного модуля. Не надо быть гением, что бы это понять, но все же некоторые по этому вопросу проявили отнюдь не острую широту кругозора, по этому специально для них и был предложен подробный разжеванный анализ информации с раскадровкой и видео.

В общем, желаю тебе задуматься над своими взглядами. Не уподобляйся религиозным фанатикам, которые видят в своих книжках писанных другими ущербными только то, что хотят, а при попытке указать им на очевидную абсурдность некоторых моментов, они уходят в глухую оборону - ничего не вижу, ничего не слышу, повторяю заученные мантры и молитвы, дабы уберечь себя от искушения.

Все в жизни проще, бога нет, американцы летали на луну, смерть неизбежна, кризис управляем, человек - самая умная обезьяна, жидо-массоно-инопланетных заговоров нет, система общества жестока, деньги правят миром, Россия обречена, а главного своего врага и его мишку из табакерки почитает как бога. Ну, что еще, ну если Китай не нападет до 2025 года, то он не нападет никогда, ибо страна одних стариков будет

Лан, удачи.

2

Мороз Олегин написал(а):

Я предупреждал, что читать надо статью целиком, а не первые строчки.

Я читал полностью ,и более того, ,именно сайт скептик.нет ,первый ,натолкнул меня на мысль,что лунная афера - афера и ничего больше..
Я сказал,что с первой строчки там ложь,а именно....То что на футбольном поле четыре тени,не имеет никакой связи с  Дэвидом Перси...
Солнце далеко-тени параллельно   , лампа солнце близко-тени расходятся ,из-за близости освещения...Думаю имитаторы не такие уж дураки,чтоб ставить лампы по четырем углам..

Мороз Олегин написал(а):

Вранья в нашей жизни и так с избытком, даже правда на фоне тотального господства лжи становится неприличным негативом.

Это правда,на нас сейчас обрушились потоки лжи,извращения всей нашей истории,огульное обвинение во всех грехах,делается это с единственной целью-воспитать поколение русских ,чувствующих вину перед известной нацией...Ну да ладно,это дела не касается ...

Мороз Олегин написал(а):

Мне конечно, как русскому (реальному и с довольно глубокими корнями, так как в России редкость, когда знают свою родню рубежа 18-19 века) конечно не приятен тот факт, что американцы оказались умнее и успешней в освоении Луны, но я признаю, что кроме политических интересов эта достигнутая цель действительно являлась скачком для человечества. Добавлю, скачком опережавшим свое время.

Мне , как русскому человеку в десятом колене(ибо в моей семье есть традиция,На иконостасе, всегда лежит список умерших,до десятого колена).Обидна мысль мысль,что мне должно быть обидно за то,что СССР(напоминаю -это множество наций,а не только русские) проиграло лунную гонку..И лунная афера не была никаким скачком никуда, попросту Полезность этой аферы 0(ноль)...При всем том,что честная "лунная гонка",дала-бы огромную пользу всему человечеству,это развитие техники в СССР и Америке...А пока,что мы видим следствие "лунной аферы" ,это то,что Американцы хотят полететь на луну только в 2025 году,а могли-бы в 1969м к примеру..

Мороз Олегин написал(а):

является, кстати очень авторитетным источником в узких кругах

,Скажем так,он является самым авторитетным,в попытке скрыть аферу

Мороз Олегин написал(а):

нередко пишут признанные академики РАН. Или они тоже в заговоре участвуют?

Что такое академики РАН? Они не смогли опровергнуть Мухина..

Мороз Олегин написал(а):

Не о заговорах, но к примеру (сходная тематика), некоторые граждане не верят, что пирамиды построили люди, им почему-то хочется верить, что созданы они были при помощи антигравитационной ваджры и наномолекулярных кранов трехметровыми гигантами с планеты Уицлипочотли (или Нибиру) в созвездии Альдебаран. Я надеюсь с юмором у тебя все в порядке и ты прекрасно понимаешь в каком направлении надо идти сторонникам таких теорий, правильно - в поликлинику по месту прописки к доктору психотерапевту.

Я не знаю,КАК были построены пирамиды,и не собираюсь мечтателей упекать в психушку..Не удивлюсь если они были построены Спартаком,или пятиглазым ульхулем с планеты Козлоногов...Про Нибиру я тоже ничего не знаю(времени нет посмотреть),но кажется ученые ее вычислили,опять-же мое предположение,возможно и нет...
Далее про блики и все остальное напишу позже,у меня так-же нет времени..

3

По поводу http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Да, вот, так вот ставят вопрос ребром! "Это", - говорят - "все фальсификация! Американцы на Луне не были!" - кричат во все горло, иногда даже предоставляя серьезные доказательства.

Предоставляя серьезные доказательства !

4

http://i017.radikal.ru/1310/9b/9791c4a39613.jpg
Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли?
http://s019.radikal.ru/i622/1310/a9/c7feb8101ddb.jpg
Солнце далеко - прожектор близко, поэтому и тени разбегаются

5

А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.
Уличный фонарь на луне
http://s020.radikal.ru/i709/1310/be/925bd2f3e267.jpg
И где эта гора ?
http://www.astrotime.ru/pictures/apollon11_3.jpg

6

http://s020.radikal.ru/i709/1310/58/c7fbafe440e4.jpg
Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом",
http://s018.radikal.ru/i509/1310/93/b86b9bd117ff.jpg
Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.
http://s018.radikal.ru/i519/1310/f1/64ad483e8aff.jpg

Ну не ведут себя рельсы, не так вот естественно :
http://s019.radikal.ru/i621/1310/38/cc7caaeb2f23.jpg
И уж конечно не так
http://s020.radikal.ru/i712/1310/b0/9c8d675d2716.jpg

А вот так естественно :
http://i068.radikal.ru/1310/d8/c706e0873d87.jpg

7

Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала.
И как бы обьяснили отсутствие теней?

8

http://s020.radikal.ru/i722/1310/99/6a33cafd6aa5.jpg
Если рассуждать логически, то она, на самом деле, чуть уходит в направлении от камеры, а не стоит параллельно объективу. Это очевидно. И тень там есть, и она там, где и должна быть (чуть выше реконструкции).
Вон где нога у него
http://s006.radikal.ru/i215/1310/02/1fb99de48762.jpg

9

Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта - белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно.
Подсвечивающая тень - вот тень она есть и сразу ее нет "виннипух"

10

А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет, рассеянный лунной поверхностью.
Снизу из тени , подсветка тени

11

Эльбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?
Вот тут нарисованный
Следующая пара фотографий также показывает, что задний план - вовсе не плоская декорация.
Как показывает? - отвечу , никак
А если горы находятся достаточно далеко, то "разделительная черта" появится даже на ровной местности. Луна - небольшое небесное тело (по сравнению с Землей, конечно), и горизонт находится всего лишь в паре километров от человека, стоящего на ее поверхности. Подножие горы, находящейся на расстоянии в десяток километров, окажется ниже линии горизонта и будет скрыто от наблюдателя кривизной лунной поверхности, и гора будет подниматься из-за этой линии.
http://prizyvnikmoy.ru/sml/big49.gif так же линией можно скрыть декорацию ,доказательство не о чем

12

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды.
Но видеть то они их должны были, и это наверное незабываемо - яркое солнце и звезды
Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет.

Отредактировано Ved (2013-10-20 18:12:37)

13

http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/cross2.jpg
Из-за ореолов тонкие (0.1 мм) линии крестиков на очень ярко освещенных участках изображения становились еще тоньше, бледнели, а часто и совсем пропадали.
Но крестики были внутри фотоаппарата
Следует добавить, что сканирование и перевод отсканированных изображений в формат JPEG тоже весьма способствуют исчезновению мелких деталей.
Вот это что то поумнее

14

У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)
маятник

флаг на луне

15

Кажется, у сотрудников NASA с чувством юмора все в порядке:
Никто не сомневается

16

Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.

Кстати, обратили ли вы внимание на название монографии - "Лунный грунт из Моря Изобилия"? В Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Его исследования проводились советскими специалистами, а книга с результатами этих исследований была выпущена московским издательством "Наука" в 1974 г. Так что советские исследования свойств лунного грунта подтверждают, что отпечатки следов в нем будут четкими и не осыпавшимися.

Если для вас все это слишком сложно, то посмотрите на снимки следов советского "Лунохода". Он что, по-вашему, тоже ездил по влажной поверхности? Может, он еще заехал на съемочную площадку в Голливуд и поздоровался со Спилбергом?
имеет угол вертикального откоса около 45 градусов - заметили?
http://i016.radikal.ru/1310/71/58c5ea40c9ff.gif
90 градусов
http://s56.radikal.ru/i152/1310/5c/74f044ed9b3a.jpg
http://s019.radikal.ru/i643/1310/6c/4f383f98fd92t.jpg

Отредактировано Ved (2013-10-20 19:16:23)

17

http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/earth1.jpg
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a11earth.jpg
Лунолетчик ложился на спину и снимал землю, вполне возможно

18

Легко видеть, что на данной фотографии Земля вовсе не мала, а даже чуть-чуть великовата
Очередной шедевр

19

Пока хватит

20

Мороз Олегин написал(а):

Все в жизни проще, бога нет,

Или есть - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

американцы летали на луну

Или не летали - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

смерть неизбежна

Или переход в другое состояние - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

кризис управляем

Или не управляем и зависит от людской жадности - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

человек - самая умная обезьяна


Или создание Божье - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

жидо-массоно-инопланетных заговоров нет

Или есть - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

система общества жестока

Или общество имеет сострадание - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

деньги правят миром,

Или любовь - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

Россия обречена

Или не обречена - одно из двух  :crazy:

Мороз Олегин написал(а):

а главного своего врага и его мишку из табакерки почитает как бога. Ну, что еще, ну если Китай не нападет до 2025 года, то он не нападет никогда, ибо страна одних стариков будет


Или всего этого не будет - одно из двух  :crazy:
Вся эта космическая афера прежде всего принесла пользу России освободив от социализма  :flag:
Все эти Мишки из табакерки никто и ничто - фуйня


Вы здесь » День Сварога » форум » Ответ на письмо,неизвестного мне человека..тема (Я все же поспорю по )


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2016 «QuadroSystems» LLC